Trang ChínhTrợ giúpTìm kiếmVietUniĐăng kýĐăng Nhập
Bài viết mới
Thơ Nguyễn Thành Sáng by Nguyễn Thành Sáng Yesterday at 19:20

TÌNH BUỒN by lehong Yesterday at 19:08

GÓC NHỎ LỆ HỒNG by lehong Yesterday at 17:30

MỘT CHÚT TIẾU by lehong Yesterday at 17:24

HOA GIEO TỨ TUYỆT 2 by buixuanphuong09 Yesterday at 16:09

THƠ THỬ NGHIỆM - Hansy by Hansy Yesterday at 14:41

NHỮNG ÁNG BÌNH THƠ - Hansy by Hansy Yesterday at 14:41

HÀO HÙNG SỬ VIỆT by Hansy Yesterday at 14:40

Giáo dục thời Việt Nam Cộng Hòa by buixuanphuong09 Yesterday at 14:31

Bài toán vui by Trà Mi Yesterday at 14:05

Văn Thanh Trắc Nguyễn Văn (toàn tập) by thanhtracnguyenvan Yesterday at 11:05

Ở không by Ai Hoa Yesterday at 09:46

Thân chào quý huynh tỷ . lâu không gặp hì hì .... by Hansy Sun 17 Jun 2018, 16:25

Tự Điển Tạng Kinh by mytutru Sun 17 Jun 2018, 15:15

Kinh Vi Diệu Pháp by mytutru Sun 17 Jun 2018, 08:14

Cảm Cười...chơi by nguoidienviyeunguoi Sun 17 Jun 2018, 07:47

Luật An Ninh Mạng? by tvqm Sun 17 Jun 2018, 02:58

Mục Lục Chân Lý by mytutru Sat 16 Jun 2018, 20:52

Dòng Thơ Bảy Chữ Tám Câu - Nguyễn Thành Sáng by lehong Fri 15 Jun 2018, 20:32

TÌNH ANH ĐÃ CẠN? by Phương Nguyên Fri 15 Jun 2018, 10:08

Đặc Khu Kinh Tế? by tvqm Fri 15 Jun 2018, 05:37

Thơ Thanh Trắc Nguyễn Văn toàn tập by thanhtracnguyenvan Thu 14 Jun 2018, 20:57

Chưa “về” còn quậy by buixuanphuong09 Thu 14 Jun 2018, 06:19

Những Đoá Từ Tâm - Thơ Tình Yêu, Tình Nước by Việt Đường Thu 14 Jun 2018, 01:55

Kệ Thái Bình by mytutru Wed 13 Jun 2018, 12:48

Truyện dã sử võ hiệp kỳ tình - Ái Hoa by Ai Hoa Wed 13 Jun 2018, 07:36

Truyện nay - Ái Hoa by Ai Hoa Wed 13 Jun 2018, 07:32

Công thức bơ - gơ gà cơ bản nhất tại gia by samluu444 Tue 12 Jun 2018, 11:46

BÁN ĐẤT by tvqm Mon 11 Jun 2018, 05:15

Những Đoá Từ Tâm by Việt Đường Mon 11 Jun 2018, 04:34

Tự điển
* Tự Điển Hồ Ngọc Đức



* Tự Điển Hán Việt
Hán Việt
Thư viện nhạc phổ
Tân nhạc ♫
Nghe Nhạc
Cải lương, Hài kịch
Truyện Audio
Âm Dương Lịch
Ho Ngoc Duc's Lunar Calendar
Đăng Nhập
Tên truy cập:
Mật khẩu:
Đăng nhập tự động mỗi khi truy cập: 
:: Quên mật khẩu
Share | 
 

 Trí thức miền Nam sau 75

Xem chủ đề cũ hơn Xem chủ đề mới hơn Go down 
Chuyển đến trang : Previous  1, 2, 3, 4
Tác giảThông điệp
Shiroi

avatar

Tổng số bài gửi : 19887
Registration date : 23/11/2007

Bài gửiTiêu đề: Re: Trí thức miền Nam sau 75   Thu 12 Jun 2014, 05:16

Trà Mi đã viết:
Cám ơn các bạn tham gia, mời các bạn đọc tiếp bài này:

Người mê nhảy đầm, quần ống loe ... đã từng bị đối xử như thế này.






Ảnh: Tội phạm "Nhảy Đầm" bị treo biển dắt đi giữa phố


30 năm trước, năm 1983, tại Việt Nam nổi lên phong trào "quản lý nếp sống văn minh" mà nội dung cấm "nhạc vàng", "nhảy đầm", để tóc dài, mặc quần loe, áo đuôi tôm... bởi như thế cực kỳ NGỨA MẮT.

Cả Hà Nội như lên đồng, các đội tự quản tóe đi khắp nơi, theo dõi những người hay vào ăn tại các nhà hàng được gọi là "đặc sản", chặn người và chặn xe để khám xét, cắt tóc dài, rạch quần loe.

Một trong những nạn nhân oan uổng của chiến dịch này là TS Lê Xuân Nghĩa, nay là Vụ trưởng Vụ Chiến lược Phát triển Ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Khi đó ông mới học ở Cộng hòa Dân chủ Đức về nước và làm việc tại Ủy ban Vật giá Nhà nước. Tất nhiên ông chỉ có những quần áo mang từ Đức về, mà quần loe là mốt của toàn thế giới lúc đó (trừ Việt Nam). Ông đang đạp xe giữa đường phố Hà Nội, bỗng công an ập tới và ngang nhiên rạch cả hai ống quần của ông, từ gấu lên hông. Không thể ngồi đạp xe được nữa, ông đành đi bộ về cơ quan để nhờ Ủy ban Vật giá giúp ông khiếu kiện chuyện thô bạo đó. Nhưng cả Bí thư Đảng ủy lẫn lãnh đạo cơ quan đều cho công an làm thế là đúng! Chủ nhiệm Ủy ban Vật giá lúc dó là ông Tô Duy còn nhận xét:
"CÁI QUẦN NÓ LOE THÌ ĐẦU ÓC CỦA NÓ CŨNG LOE !!!"

(TM sưu tầm)

Shiroi mới mua cái quần này nè



Chắc ra đường phải túm cái ống lại quá  :sao: 
Về Đầu Trang Go down
Ai Hoa

avatar

Tổng số bài gửi : 7550
Registration date : 23/11/2007

Bài gửiTiêu đề: Re: Trí thức miền Nam sau 75   Thu 12 Jun 2014, 08:49

Shiroi đã viết:
Trà Mi đã viết:
Cám ơn các bạn tham gia, mời các bạn đọc tiếp bài này:

Người mê nhảy đầm, quần ống loe ... đã từng bị đối xử như thế này.






Ảnh: Tội phạm "Nhảy Đầm" bị treo biển dắt đi giữa phố


30 năm trước, năm 1983, tại Việt Nam nổi lên phong trào "quản lý nếp sống văn minh" mà nội dung cấm "nhạc vàng", "nhảy đầm", để tóc dài, mặc quần loe, áo đuôi tôm... bởi như thế cực kỳ NGỨA MẮT.

Cả Hà Nội như lên đồng, các đội tự quản tóe đi khắp nơi, theo dõi những người hay vào ăn tại các nhà hàng được gọi là "đặc sản", chặn người và chặn xe để khám xét, cắt tóc dài, rạch quần loe.

Một trong những nạn nhân oan uổng của chiến dịch này là TS Lê Xuân Nghĩa, nay là Vụ trưởng Vụ Chiến lược Phát triển Ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Khi đó ông mới học ở Cộng hòa Dân chủ Đức về nước và làm việc tại Ủy ban Vật giá Nhà nước. Tất nhiên ông chỉ có những quần áo mang từ Đức về, mà quần loe là mốt của toàn thế giới lúc đó (trừ Việt Nam). Ông đang đạp xe giữa đường phố Hà Nội, bỗng công an ập tới và ngang nhiên rạch cả hai ống quần của ông, từ gấu lên hông. Không thể ngồi đạp xe được nữa, ông đành đi bộ về cơ quan để nhờ Ủy ban Vật giá giúp ông khiếu kiện chuyện thô bạo đó. Nhưng cả Bí thư Đảng ủy lẫn lãnh đạo cơ quan đều cho công an làm thế là đúng! Chủ nhiệm Ủy ban Vật giá lúc dó là ông Tô Duy còn nhận xét:
"CÁI QUẦN NÓ LOE THÌ ĐẦU ÓC CỦA NÓ CŨNG LOE !!!"

(TM sưu tầm)
 
Shiroi mới mua cái quần này nè



Chắc ra đường phải túm cái ống lại quá  :sao: 

Hỏng túm thì có mà té bò càng!  :potay: 


_________________________


Sông rồi cạn, núi rồi mòn
Thân về cát bụi, tình còn hư không
Về Đầu Trang Go down
Ai Hoa

avatar

Tổng số bài gửi : 7550
Registration date : 23/11/2007

Bài gửiTiêu đề: Re: Trí thức miền Nam sau 75   Thu 12 Jun 2014, 08:58

Đầu óc ông Tô Duy hong loe mà chỉ có túm thui!

Nhà báo Trần Đình Bá và cuộc “đụng đầu” với một VIP


Năm 1987, trên báo Quân đội nhân dân xuất hiện bài báo “Sự thật về nhà ở của đồng chí Tô Duy” đã gây chấn động dư luận. Ông Tô Duy là Chủ tịch Trọng tài kinh tế Nhà nước, hàm ngang Bộ trưởng. Động đến một vị lãnh đạo, hàm Bộ trưởng là một chuyện “động trời” vào thời kỳ đó.

Người viết loạt bài này là nhà báo, Thượng tá Trần Đình Bá. Và với ông, vụ việc sẽ mãi không thể quên được... Chúng tôi kể lại vụ việc này không nhằm chỉ trích cá nhân được nêu trong bài mà chỉ muốn qua lời kể của Trần Đình Bá để bạn đọc phần nào hiểu được cuộc đấu tranh của báo chí trong giai đoạn này khó khăn như thế nào.

Động vào vùng “cấm”

Theo bài báo nêu thì ông Tô Duy với cương vị là Chủ tịch trọng tài kinh tế Nhà nước đã lạm dụng chức quyền và ảnh hưởng của mình để chiếm dụng quá tiêu chuẩn diện tích nhà ở nên đã gây tình trạng mất đoàn kết nghiêm trọng ở cơ quan Trọng tài Kinh tế nhà nước. Đơn thư gửi đến nhiều cơ quan, trong đó có báo Quân đội nhân dân (QĐND).

Theo đánh giá của dư luận lúc ấy thì bài báo “Sự thật về nhà ở của đồng chí Tô Duy” là một sự kiện chưa từng có của báo Quân đội Nhân dân. Hội Nhà báo đã xếp giải A, trao phần thưởng và bằng khen về tác phẩm chống tiêu cực đạt hiệu quả cao.

Nhà báo Trần Đình Bá kể: "Nhận được thư của bạn đọc, tôi hiểu rằng nếu có làm vụ này sẽ động đến vùng cấm. Những cán bộ cao cấp như ông Tô Duy đều thuộc quyền quản lý của Ban Bí thư, Bộ Chính trị.

Ngày 15/1/1987, tôi nộp bài cho Tổng biên tập (TBT), nhưng bài báo nằm im trên bàn thủ trưởng suốt mấy tháng liền. TBT của báo QĐND lúc đó là Thiếu tướng Trần Công Mân, một người mà tôi rất kính trọng. Trước mỗi sự việc, nhất là đấu tranh chống tiêu cực, ông rất kiên quyết nhưng cũng rất thận trọng. Cuối cùng qua rất nhiều trăn trở, đến ngày 9/4/1987 trên báo QĐND cũng xuất hiện được dòng nhắn tin về “Một số vụ việc ở cơ quan Trọng tài Kinh tế Nhà nước”. Dòng nhắn tin này nếu đăng vào thời bây giờ thì chẳng có tí tác dụng gì nhưng ở vào thời điểm đó, nó lập tức gây được sự chú ý của dư luận.

Ông Tô Duy còn là ứng cử viên Đại biểu Quốc hội khoá VIII. Dòng tin nhắn nhỏ này như một “quả bom” tạo những hiệu ứng rất mạnh. Ban Nội chính T.Ư và Uỷ ban kiểm tra T.Ư được triệu tập để báo cáo với Ban Bí thư về kết quả kiểm tra đơn thư tố cáo về ông Tô Duy. Các báo cáo này đều khẳng định việc ông Tô Duy sử dụng quá nhiều diện tích nhà ở và quỹ công sai tiêu chuẩn là có thật. Ngay sau đó ông Tô Duy được gợi ý rút ra khỏi danh sách ứng cử viên QH khoá VIII. Hội đồng bầu cử QH số 5 của tỉnh Hải Hưng (nơi ông Tô Duy ứng cử) nhận được thông báo quyết định xoá tên ông Tô Duy khỏi danh sách ứng cử viên.

Tôi cảm thấy như mình vừa làm được một việc đúng, nhưng tôi cũng hiểu tất cả chỉ mới bắt đầu. Tôi và cả TBT Trần Công Mân đều sẽ phải chuẩn bị đối phó với những đòn phản công của ông Tô Duy. Điều nguy hiểm là tất cả những thư, báo cáo của tôi và TBT gửi Hội đồng bầu cử, gửi 5 vị lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng và Nhà nước lúc đó thì ông Tô Duy cũng đều có được.

Ông Tô Duy hiểu rằng báo đang bị “đèn đỏ” và sự phản ứng của ông càng quyết liệt. Tôi hiểu rằng, báo chí chỉ có một vũ khí duy nhất là ngòi bút và thêm nữa là lòng dũng cảm. Nhưng vũ khí lợi hại là các bài báo thì đã bị “niêm cất” (ông Đào Duy Tùng lúc bấy giờ là Uỷ viên dự khuyết Bộ Chính trị, Bí thư T.Ư Đảng, Trưởng ban Tuyên huấn T.Ư và ông Trần Quốc Hương, Bí thư T.Ư Đảng, Trưởng ban Nội chính T.Ư đều có ý kiến chỉ đạo với báo QĐND là tạm dừng không đăng về vụ ông Tô Duy). Tình thế của tôi chẳng khác nào ngồi lên lưng hổ, nhưng dây xích hổ lại nằm trong tay người khác.


Chỉ có thể đi tiếp

Đã có lúc tôi nao núng vì cảm thấy cuộc chiến đấu mà mình đang theo đuổi thật khủng khiếp, nhưng rồi tôi đọc lại nghị quyết VI của Đảng, đọc lại “Những việc cần làm ngay” của tác giả N.V.L (bút danh của Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh) và tất cả lại cho tôi niềm tin. Tôi quyết định viết thư cho 3 vị lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng và Nhà nước lúc bấy giờ là Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh, Chủ tịch Hội Đồng Nhà nước Trường Chinh và Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Phạm Văn Đồng. Tôi cố gắng tìm con đường ngắn nhất và nhanh nhất để những bức thư tay này đến các đồng chí ấy một cách nhanh nhất và chờ đợi...

Ngày 2/7/1987, vừa bước chân vào toà soạn tôi nhận được thư. Một phong bì mà với tôi thấm đẫm nước mắt. Thư từ Văn phòng Tổng Bí thư. Trong bức thư có ý kiến của đích thân Tổng Bí thư Nguyễn Văn Linh: “Nếu bài viết có nội dung tốt, chính xác, chân thực, có tác dụng xây dựng thì đồng chí TBT quyết định cho đăng và báo chịu trách nhiệm với bạn đọc”. Tôi mừng khôn xiết. Tưởng chừng vụ việc đi vào chỗ bế tắc thì đồng chí lãnh đạo cao nhất của Đảng lại rất quan tâm. Ngày 22/7/1987 là một ngày thực sự đáng ghi nhớ trong cuộc đời làm báo của tôi. Suốt đêm hôm trước tôi không thể ngủ được bởi bài báo “Sự thật về nhà ở của đồng chí Tô Duy” đã được BBT đồng ý cho đăng. Tôi đi qua các quầy báo, thấy nhiều người mua báo QĐND. Ai cũng chăm chú đọc bài báo ở trang 2. Đó là một phần thưởng vô giá đối với tôi.

“Sự thật về nhà ở của đồng chí Tô Duy” lập tức gây chấn động dư luận hàng triệu độc giả trong cả nước. Nhiều báo đã trích đăng lại kèm theo lời bình luận. Riêng báo Đồng Nai đăng lại nguyên văn. Hàng ngàn bạn đọc đã gửi thư, gọi điện hoặc trực tiếp đến toà soạn để bày tỏ sự đồng tình và ủng hộ.

Nhưng sau bài báo được đăng, tôi mới hiểu, thực ra cuộc đấu mới chỉ mở màn.


Cuộc họp quan trọng của Ban Bí thư


Tối ngày 24/7/1987, tôi vừa tắt đèn lên giường thì có người gọi vẻ hốt hoảng. Thì ra là Nguyễn Kinh Quốc, phóng viên nhiếp ảnh của báo (bây giờ thì Quốc đã là một cán bộ có cỡ rồi). Tôi vừa mở cửa Quốc đã nói ngay: Anh xuống ngay, “cụ” Thuỳ đang đứng chờ dưới sân. “Cụ” Thùy là cách chúng tôi gọi thân mật Phó TBT báo QĐND Bùi Biên Thuỳ. Việc “cụ” đến tận nhà tôi giữa lúc khuya khoắt thế này chắc là nghiêm trọng lắm. Vừa gặp “cụ” đã nói ngay: Ban Bí thư triệu tập vào Sài Gòn ngày 28 để họp về vụ Tô Duy. Tôi hiểu không phải cứ có bài báo ra là có thể gặt hái được chiến thắng. Chân lý bao giờ cũng phải trải qua rất nhiều gian khó.

Sáng ngày 27/7, chúng tôi có mặt ở TPHCM để chuẩn bị cho cuộc họp quan trọng này.

Có lẽ chưa bao giờ có một cuộc họp vì một bài báo lại có thể phải triệu tập nhiều các vị lãnh đạo cao cấp của Đảng đến thế. Sau này, trong cuộc đời làm báo, chứng kiến rất nhiều cuộc họp lớn nhỏ tôi cũng chưa từng thấy. Chủ trì cuộc họp là đồng chí Đỗ Mười, Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư T.Ư Đảng (đồng thời là Thường trực Ban Bí thư). Thành phần dự họp gần như có đủ các đồng chí trong Ban Bí thư (6 đồng chí). Về phía báo QĐND có TBT Trần Công Mân, Phó TBT Bùi Biên Thuỳ và tôi. Tất nhiên về phía trọng tài kinh tế nhà nước có đồng chí Tô Duy.

Phần lớn các ý kiến của Ban Bí thư đều xoay quanh vấn đề diện tích nhà ở của đồng chí Tô Duy. Đến lượt mình, ông Tô Duy thủng thẳng mở cặp lấy ra một tập tài liệu đã xếp sẵn trao cho các đồng chí trong Ban Bí thư rồi đọc một bản giải trình dài thỉnh thoảng kéo thêm lời giải thích. Mất hơn 2 giờ đồng hồ. Tóm lại giải trình của ông Tô Duy tập trung ở mấy điểm: Báo QĐND đã đưa sai lệch các thông tin về cá nhân ông Tô Duy, thiếu tình người. Theo luật hình sự phải truy tố”. Ông Tô Duy phát biểu xong thì chủ toạ (đồng chí Đỗ Mười) tuyên bố nghỉ trưa, để đến buổi chiều báo QĐND phát biểu.

Buổi chiều hôm đó cũng là một trong những buổi chiều mà suốt đời làm báo tôi cũng không thể nào quên được. Chưa bao giờ tôi phát biểu dài như thế và cũng không biết tôi lấy đâu ra sức mạnh của sự hùng hồn để có thể diễn giải rất nhiều chứng cứ đúc kết lên bài viết."


NMT
(Dân Trí)

_________________________


Sông rồi cạn, núi rồi mòn
Thân về cát bụi, tình còn hư không
Về Đầu Trang Go down
Ai Hoa

avatar

Tổng số bài gửi : 7550
Registration date : 23/11/2007

Bài gửiTiêu đề: Re: Trí thức miền Nam sau 75   Thu 12 Jun 2014, 09:08

Hé mở tấm màn bí mật

Cuộc đối chất lịch sử

"Khi tôi phát biểu xong thì nhà báo Trần Công Mân (TBT báo Quân đội Nhân dân) đứng lên phát biểu tiếp (tôi không kể lại những đoạn phát biểu này vì sẽ quá dài và làm mất thì giờ của bạn đọc mặc dù ông Mân phát biểu rất hay). Sau đó, đồng chí Đỗ Mười tuyên bố nghỉ giải lao. Hết giờ giải lao, Ban Bí thư hội ý riêng khoảng 30 phút rồi cuộc họp tiếp tục.

Lúc này phát biểu trước tiên là đồng chí Trần Quốc Hương (Bí thư Trung ương Đảng, Trưởng ban Nội chính T.Ư). Ý kiến của đồng chí Trần Quốc Hương đại ý như sau: “Nội bộ của cơ quan Trọng tài Kinh tế Nhà nước có mâu thuẫn từ lâu. Cả 5 căn hộ đều cấp cho anh Tô Duy đề nghị anh Tô Duy kiểm điểm sâu sắc”.

Tiếp đến đồng chí Nguyễn Đức Tâm (Uỷ viên Bộ Chính Trị, Bí thư T.Ư Đảng, Trưởng ban tổ chức T.Ư) phát biểu. Ý kiến của đồng chí Nguyễn Đức Tâm cũng xoay quanh việc phê bình đồng chí Tô Duy về việc nhà ở. Tiếp đến là ý kiến của đồng chí Đào Duy Tùng (Uỷ viên dự khuyết Bộ Chính trị, Bí thư T.Ư Đảng). Cuối cùng thì đồng chí Đỗ Mười (Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư T.Ư Đảng, Thường trực Ban Bí thư) kết luận, một kết luận mà trong đời làm báo tôi luôn nhớ. Ít nhất thì kết luận của đồng chí lãnh đạo cao cấp lúc đó cũng rất rõ ràng: “Anh Tô Duy phải bình tĩnh tự kiểm điểm, phê và tự phê sâu sắc trước Đảng bộ cơ sở, trước quần chúng để giải quyết nội bộ”.

17h30 phút ngày 30/7/1987, cuộc họp kết thúc.

Mọi người lần lượt ra về. Tôi soạn tài liệu cho vào cặp. Nhìn sang thấy ông Tô Duy vẫn ngồi yên chỗ cũ. Tôi bước ra khỏi phòng họp. Được mươi bước, tôi đột ngột quay lại nhìn, thấy ông Tô Duy đang nhoài người nói chuyện với một đồng chí cán bộ cao cấp đứng trước mặt. Có thể ông ấy đang muốn thanh minh thêm điều gì chăng?

Chưa bao giờ, một vụ việc chống tiêu cực của báo chí lúc ấy lại được sự quan tâm của các vị lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước như vụ Tô Duy. Âm vang của “cuộc đối chất lịch sử” ngày 30/7/1987 được truyền đến tai bạn đọc như một tín hiệu cho thấy thái độ kiên quyết của cấp trên về một vụ tiêu cực gây xôn xao dư luận.

Nhiều người tin chắc rằng trước các kết luận của các vị lãnh đạo trong cuộc đối chất này sự việc sẽ được giải quyết nhanh chóng. Bạn đọc nóng lòng được đọc những thông báo kết luận về vụ Tô Duy. Chúng tôi cũng vậy, nhưng chúng tôi cũng lờ mờ hiểu được tính chất của sự việc lại gay go, phức tạp hơn nhiều.


Kết luận của Ban Bí thư


Đầu tháng 8, Báo QĐND nhận được thông báo của Ban Bí thư kết luận về “vụ Tô Duy”. Nhà báo Trần Đình Bá kể lại: “Khi nhận được thông báo này, chúng tôi mừng húm. Trung ương đã giải quyết vụ việc rất nhanh, nhưng thật bất ngờ. Trong thông báo này lại ghi một câu rất khó hiểu là “Kết luận của Ban Bí thư về dư luận đồng chí Tô Duy...” Tại sao lại là kết luận về dư luận? Tôi thẳng thắn trình bày quan điểm với TBT Trần Công Mân: Tôi thấy kết luận này không phản ánh đủ tinh thần cơ bản của cuộc họp ngày 30/7. Bởi việc chiếm dụng diện tích nhà là thực tế quá rõ ràng, không còn là “dư luận” nữa. Nếu vẫn là “dư luận” thì làm sao có “kết luận” được.

TBT Trần Công Mân đắn đo suy nghĩ một lúc rồi nói: “Thôi cậu về viết công văn báo cáo Ban Bí thư. Chú ý chỉ nói mấy điểm kết luận thôi”. Hôm sau tôi soạn xong công văn, mang đánh máy và được TBT sửa rất kỹ trước khi gửi đi. Một tuần sau, rồi một tháng sau, sự việc như chìm vào im lặng đáng sợ.

Mặc dù kết luận của Ban Bí thư ghi rõ: “Giao cho Đảng uỷ khối Nội chính, Uỷ ban kiểm tra T.Ư chỉ đạo chi bộ của đồng chí Tô Duy, Đảng uỷ cơ quan Trọng tài kinh tế Nhà nước tiến hành kiểm điểm đồng chí Tô Duy. Việc kiểm điểm phải được tiến hành nghiêm túc”, nhưng trên thực tế đã có những thế lực khác đã đẩy chệch sự việc đi theo hướng khác.


Ông Tô Duy đã được “minh oan” như thế nào?


Chiếc “gậy thần” được đưa ra thật đúng lúc để cứu ông Tô Duy khỏi bị kiểm điểm chính là kết luận của Bộ Xây dựng. Bằng công văn số 740 ngày 7/9/1987 do Bộ trưởng Phan Ngọc Tường ký gửi Ban Bí thư và đồng chí Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng. Công văn này kết luận: Theo tiêu chuẩn tối thiểu của NĐ 150/CP thì diện tích nhà ở của đồng chí Tô Duy thừa khoảng... 5m2. Diện tích này so với đất đai tham nhũng của các quan chức bây giờ thì đúng là nực cười. Với diện tích như vậy đâu đáng để đưa sự việc của đồng chí Tô Duy lên báo chí và đâu đáng để bị phải... kiểm điểm?

Báo QĐND ngay lập tức có công văn gửi Bộ Xây dựng. Ngày 22/9/1987, tôi mang công văn của TBT đến Văn phòng Bộ Xây dựng xin được gặp Bộ trưởng đề nghị ông trả lời 6 câu hỏi. Tất nhiên, ông Phan Ngọc Tường lấy rất nhiều lý do để né tránh phải đối đầu trực diện với báo chí (như khá nhiều vị lãnh đạo các bộ, ngành sau này cũng vậy. Họ thường chọn giải pháp “bận” để né tránh báo chí, nhưng thực tế là sự thiếu dũng cảm của họ).

Sau một thời gian, chúng tôi nhận được bản trả lời đánh máy sẵn của Bộ trưởng Phan Ngọc Tường do Văn phòng bộ chuyển. Đọc kỹ bài trả lời, chúng tôi thấy đồng chí Bộ trưởng chỉ loanh quanh. Toàn bộ bài trả lời này cũng như bài trả lời của ông Phùng Minh - Giám đốc Sở Nhà đất Hà Nội về diện tích nhà ở của ông Tô Duy  được báo QĐND đăng ngày 19/10/1987. Đó là đòn “chặn viện” mà chúng tôi buộc phải sử dụng. Sau bài báo này, ông Tô Duy đã phải tiến hành kiểm điểm trước toàn thể cán bộ, công nhân viên cơ quan Thanh tra Kinh tế Nhà nước.

Ngày tháng cứ thế trôi đi trước sự thúc giục gay gắt của dư luận đòi hỏi phải kết luận công khai vấn đề nhà ở của ông Tô Duy. Có rất nhiều thư bạn đọc gửi đến toà soạn yêu cầu vụ việc phải được làm sáng tỏ. Có những bạn đọc đến tận toà soạn hỏi rồi ngẩn ngơ ra về. Chúng tôi, những người làm báo, cũng đành phải chờ. Vì vũ khí của chúng tôi chỉ có ngòi bút, lòng dũng cảm và những bài báo, và vẫn có những “vùng cấm” mà chúng tôi không thể vượt qua.

Hai tháng cuối cùng của năm 1987, vụ “Tô Duy” tiếp tục chìm trong “sự im lặng đáng sợ”. Đến tháng 3/1988, Ban Bí thư lại phải có công văn thứ hai chỉ thị cho các cơ quan phải giải quyết dứt điểm vụ việc này. Gần 1 tháng sau, Bộ Xây dựng lại có văn bản kết luận khác khá bất ngờ, lần này do Thứ trưởng Phạm Sĩ Liêm ký.

Văn bản 517, ngày 1/4/1988 kết luận: Nhà ở của đồng chí Tô Duy thừa 5,2m2. Quả thật là nực cười, khi sau bao lâu tính đi tính lại, với rất nhiều ý kiến chỉ đạo, thúc giục, cuối cùng Bộ Xây dựng tính thêm diện tích thừa của ông Tô Duy thêm được 0,2 m2 nữa so với kết luận cũ.

Cuối cùng cả 5 chỗ ở của ông Tô Duy vẫn được giữ nguyên. Sau mấy ngày kiểm điểm trước chi bộ, khi đến tuổi nghỉ hưu, ông Chủ tịch TTKTNN cũng được nghỉ hưu như bao người đến tuổi nghỉ hưu khác.

Tôi cảm thấy ngậm ngùi và cay đắng suốt bao ngày sau đó. Bài báo “Sự thật về nhà ở của đồng chí Tô Duy” được dư luận đồng tình ủng hộ, nhưng rồi cuối cùng nó cũng như hòn đá ném xuống ao bèo. Bèo có dạt ra, nước có chao động nhưng sau đó lá bèo lại phủ kín mặt ao."


Nhà báo Trần Đình Bá sinh năm 1947. Năm 1999, ông viết đơn xin nghỉ hưu lúc mới 52 tuổi, cái tuổi đang rất chín về nghề và vẫn còn rất sung sức. Trong đơn xin nghỉ hưu sớm ông viết: “Mấy năm qua, cơ chế thị trường đã tác động sâu sắc đến mọi mặt của đời sống. Tôi trở thành một loại cán bộ không còn thích hợp với cơ chế thị trường, vì vậy tôi viết đơn này xin nghỉ”. Sau này đôi khi trong lúc trà dư tửu hậu, ông tâm sự: Có quá nhiều tham nhũng, nhiều cán bộ sâu mọt đang hoành hoành đất nước. Ông có cảm giác mình chỉ như hạt cát, quá nhỏ bé trước những tiêu cực của xã hội. Nghỉ, ông cảm thấy thanh thản hơn.

NMT
(Dân Trí)

_________________________


Sông rồi cạn, núi rồi mòn
Thân về cát bụi, tình còn hư không
Về Đầu Trang Go down
Shiroi

avatar

Tổng số bài gửi : 19887
Registration date : 23/11/2007

Bài gửiTiêu đề: Re: Trí thức miền Nam sau 75   Fri 13 Jun 2014, 05:31

Ai Hoa đã viết:
Shiroi đã viết:

Shiroi mới mua cái quần này nè



Chắc ra đường phải túm cái ống lại quá  :sao: 
 
Hỏng túm thì có mà té bò càng!  :potay: 

đi thướt tha bay phất phới, té làm sao được mà té anh ơi. Có lỡ té biết đâu có người... đỡ  dd 
Về Đầu Trang Go down
Trà Mi

avatar

Tổng số bài gửi : 1385
Registration date : 01/04/2011

Bài gửiTiêu đề: Re: Trí thức miền Nam sau 75   Fri 31 Jul 2015, 13:02

Vai trò của trí thức miền Bắc sau 1975 [4]

A.- Huyền thoại Mỹ là đế quốc xâm lược.

Trong lịch sử nước Mỹ, người ta chưa thấy có lần nào Mỹ mang quân đi xâm chiếm nước khác. Nếu họ có là là thực dân đi nữa thì thực dân ở chỗ khác, không phải ở việc chiếm cứ đất đai. Trong thế chiến hai, họ thiệt hại gần nửa triệu quân lính. Mục đích của sự tham chiến của Mỹ là giúp các đồng minh của họ chống Phát Xít. Nhất là khi Nhật mở đầu đánh bom Trân Châu Cảng- một căn cứ hải quân của Mỹ.

Sau chiến tranh, họ rút lui.

Sau đó, họ tham chiến trong chiến tranh Triều Tiên- 1950-1953 cùng với một số nước đồng minh của họ. Lần này dưới danh nghĩa để bảo vệ thế giới Tự Do chống lại cộng sản.

Trong chiến tranh Cao Ly giữa Nam Bắc Hàn thì đây được coi là cuộc chiến tranh giữa hai khối: cộng sản và tư bản.

Năm 1954-1955, họ bắt đầu trực tiếp thay thế người Pháp và tham dự trực tiếp vào cuộc chiến tranh Đông Dướng lần hai.

Chiến tranh Triều Tiên và chiến tranh ở Việt Nam nói cho cùng là chiến tranh giữa khối cộng  sản đứng đầu là Liên Xô và Trung Cộng.. Bên kia là người Mỹ.

Nếu Mỹ tham chiến ở Triều Tiên thế nào thì họ tham chiến ở miền Nam cũng như vậy. Nếu Mỹ không xâm lược Triều Tiên thì cũng không vì lẽ gì Mỹ xâm lược miền Nam. Mặc dầu nhiều người dân VN thời kỳ ấy không bằng lòng sự có mặt đông đảo của Mỹ ở miền Nam. Nhưng không có nghĩa chống Mỹ xâm lược. Họ vẫn phải thừa nhận rằng, Mỹ có mặt ở miền Nam là để giúp miền Nam chống lại họa xâm lăng của cộng sản.Và đến một lúc người ta hiểu rằng sự sống còn của miền Nam có hay không tùy thuộc vào sự viện trợ của người Mỹ.

Tự hỏi, nếu không có Mỹ thì số phận miền Nam  sẽ ra sao. Nhưng cũng một cách hỏi như thế, nếu không có Nga, Trung Cộng thì cộng sản miền Bắc làm được gì?

Người Mỹ không bao giờ có tham vọng đất đai hoặc xâm chiến miền Nam. Từ xa xôi nửa vòng trái đất, người Mỹ bỏ ra hàng tỷ Mỹ kim mỗi năm không phải để bóc lột một đất nước nghèo nàn và còn chậm tiến như Việt Nam.

Người Mỹ đến Việt nam là để thi hành cái nghĩa vụ, cái lý tưởng của họ, cái chính sách của họ- điều mà họ đã làm trước đây ở Triều Tiên.

Tổng thống Lyndon B. Johnson, ngày 17.2.1965 tuyên bố:

“Mục đích của chúng tôi ở Việt Nam Cộng Hòa là tham gia vào công cuộc phòng thủ và bảo vệ nền tự do của một dân tộc dũng cảm đang chịu đựng một cuộc tấn công do từ bên ngoài nước họ kiểm soát và điều khiển’[1]

Nói Mỹ xâm lược là cách nói lừa dối, để nói nhỏ cho người dân và những kẻ khờ dại nghe thôi. Một người bạn tôi đã đưa ra một nhận xét dí dỏm khi đọc loạt bài này đã điện thoại nói:

Cái khốn nạn nhất của Bắc Việt là đã thắng Mỹ.

Bởi vì tất cả những kẻ thua Mỹ hay là bạn của Mỹ thì sau này đều khá giả, ăn nên làm ra. Âu Châu- trong đó có Đức và nhất là Á Châu có Nhật sau này trở thành những cường quốc trên thế giới. Người Nhật nay coi đại tướng MacArthur ( Chỉ huy lực lượng đồng minh ở Thái Bình Duong- thắng Nhật năm 1944-1945-Và chỉ huy lực lượng của Liên Hiệp Quốc tại Cao Ly năm 19501951) là một trong những ân nhân của nước họ. Các nước ăn theo như Đại Hàn, Đài Loan, Hồng Kông, Singapor thì sau này cũng đều khá cả.

Chỉ có một kẻ dại dột thắng Mỹ thì sau nay được xếp loại một trong những nước nghèo nàn thuộc loại mạt rệp nhất thế giới.

Người cộng sản cứ la chói lói Mỹ xâm lược mà cố tình quên đi kẻ thù nguy hiểm  nhất đang nằm chờ sẵn ở biên giới phía Bắc. Đối với kẻ thù ở ngay kề cận thì họ cố đấm ăn xôi không dám mở miệng lên tiếng tố cáo, còn kẻ thù ở xa thì nay có thể coi là bạn thì gọi sách mé là ‘ Đế  quốc Mỹ xâm lược’.

Câu hỏi ở đây và câu trả lời cũng ở đây là ai xâm lược ai? Mỹ xâm lược hay cộng sản miền Bắc chính là kẻ Xâm lược?

B.- Sự thật, kẻ xâm lược miền Nam, chính lại là cộng sản Bắc Việt.

Xin xem các hình ảnh và họa đồ in photopy là bằng chứng tội phạm, bằng chứng hiển nhiên,  hiếm hoi còn cất giữ được. [2].

Tài liệu cho thấy mưu đồ xâm chiếm miền Nam là không chối cãi được.

Lẽ dĩ nhiên nay có vô số tài liệu do chính cộng sản bạch hóa ra về việc xâm lăng miền Nam của họ cũng như Hồi ký Thư Vào Nam của Lê Duẩn.

Họ thừa nhận và hãnh diện là đàng khác.

Thế nhưng, công bằng thì hãy trả sự thật về cho lịch sử. Xin các sử gia miền Bắc, xin các nhà trí thức miền Bắc hãy lên tiếng một lần: Ai là người trực tiếp xâm lược miền Nam? Xe tăng T. 54 từ đâu tới? Không lẽ quý vị cứ cúi mặt che dấu sự thật mãi.

Nhưng lần này, không may cho họ và cho miền Nam- Họ đã rơi vào một vũng lầy chiến tranh mà lối thoát ‘danh dự’ duy nhất cuối cùng là họ đã bán đứng miền Nam Việt Nam cho Trung Cộng.

Không có cú bắt tay lịch sử giữa Nixon và Mao Trạch Đông thì hãy khoan nói đến chuyện ‘Giải phóng miền Nam’. Vũng lầy ấy bắt đầu bằng việc Trung Lập hóa Lào, mở đường cho cộng sản Bắc Việt có đường xâm nhập miền Nam.

Không có việc Trung lập Lào mà theo đó cộng sản đã để lại 7000 người- giả vờ rút đi rồi. Vài tuần sau trở lại. Và chỉ vài tháng sau họ nuốt trọn Lào. Và nếu không có diễn tiến xảy ra như thế- cứ ký rồi vi phạm như trước đây Hiệp Định Genève và sau này sau này Hiệp định Ba Lê!!

Chiếm được Lào là thong dong thẳng đường vào Nam. Tự do thiết lập Binh đoàn 559, xâm nhập Nam Lào, xây dựng tuyến đừng mòn Hồ Chí Minh.

Ông Bùi Tín nhận xét trong Hoa Xuyên Tuyết :

‘Hồi năm 1961, tôi đã đi qua con đường này khi nó thực sự là con đường mòn, cây cối còn rậm rạp, hành quân còn mang ba lô, chống gậy lách đi trong rừng rậm. Đầu 1964, đường mòn đã mở rộng hơn, nhưng cũng chỉ vài tấc, đến một thước rưỡi, cho xe đạp thồ đi qua’[3]

Và theo TT Nixon thỏa ước Genève về Trung Lập Lào mở đường cho cuộc chiến thắng 1975 của Bắc Việt tại miền Nam Việt Nam.[4]

Chính Lê Duẩn cũng nhận xét về việc Trung Lập Lào như sau:

‘Phương hướng của Cách mạng Lào trong thời kỳ này cũng là xây dựng căn cứ, xây dựng lực lượng chính trị và lực lượng quân, tiêu hao, tiêu diệt sinh lực địch, tiến tới kết hợp khởi nghĩa với công kích, giải phóng cả nước’ .[5]

Ông Ngô Đình Nhu sau khi được tin Lào trung lập đã phát biểu:

‘Vấn đề thực sự của Việt Nam là tìm hiểu xem Hoa Kỳ đã ‘bán cái’, phản phé (sell out) các lực lượng chống Cộng ở Lào Như thế nào. Đối với người dân thường Á Châu, hoàn cảnh bên Lào có nghĩa là chấm dứt sự can thiệp của khối SEATO và đó là bằng chứng cho thấy Hoa Kỳ sẵn sàng bỏ rơi tất cả những nước chống Cộng khác. Kết quả người dân Á Châu đều thất vọng’[6]

C-Giải phóng miền Nam hay bóc lột miền Nam


Huy Đức đã dùng hẳn một cuốn sách, tập một với nhan đề hai chữ Giải Phong và để hẳn Chương Bảy để nói về hai chữ Giải Phóng.[7] . Rất  nhiều điều, rất nhiều chi tiết đã được đề cập tới. Thật trân trọng. Cách nhìn như thế đã là cởi mở và vượt xa những cách nhìn một chiều, giáo điều của một số trí thức miền Bắc. Ông viết:

‘Nhiều người Việt đã cầm súng với niềm tin họ chiến đấu là để gia3in phóng miền Nam. Trong suốt nhiều thập niên, truyền thông nhà nước đã lặp đi lặp lại điều này như là chân lý. ‘ Giải Phóng’ là cách nói để mô tả sự kiện kết thúc vào ngày 30.4-1975. :’ Giải phóng’ là từ không chỉ được dùng bởi những người đi từ trong trong các chiến khu mà còn được nói như phản xạ tự nhiên của không ít người dân..[8]

Điều giúp ông tháo gỡ khỏi quan điểm giáo điều cứng nhắc là ông là một tri thức trẻ, ít bị điều kiện hóa như lớp trí thức lớn tuổi.. Huy Đức cũng như một số người trẻ sau này sẽ có cơ giải trừ một số huyền thoại như một cuộc cách mạng tư tưởng..

Vì thế cho nên, tôi đặt tin tưởng và sự phản kháng của giới trẻ hơn lớp trí thức đã  trưởng thành dưới chế độ cộng sản. Cách gì họ cũng không lột hết được. Cả nước sông Hoàng Hà cũng không rửa được mà rửa cũng không sạh hết.

Đất nước này không thể mãi mãi sống bằng những bánh vẽ, nuôi dưỡng bằng những huyễn tượng phi lịch sử và chối bỏ sự thật. Người ta không thể sống mãi trong sự giả dối, lừa bip dân chúng, bưng bít sự thật nữa.

Tuy nhiên những điều Huy Đức viết thì chưa hẳn là cùng quan điểm với những người trong cuộc.

Dù sao ông vẫn là người ở ngoài nhìn vào.  Trên nguyên tắc, ông vẫn là kẻ thắng cuộc nhìn về kẻ thua cuộc. Công nhận ông có cúi mình xuống chia xẻ. Sự chia xẻ ấy trong một giới hạn có thể ghi nhận..

Nhưng ông không thể nào dù có thiện chí múc cạn được những kinh nghiệm sống. Những kinh nghiệm đắt giá không mua được bằng tiền. Văn chương nào nói cho hết, chữ nghĩa bất lực trước những oan khiên con người.

Có một điều như bất cứ người trí thức tiến bộ nào khác, ông vẫn chưa nhìn nhận ra được tính cách cơ cấu điều xấu của chủ nghĩa cộng sản. Cái cơ cấu ấy hỏng, cái tổ chức ấy hỏng,  nó làm hỏng toàn bộ các thành phần, các đơn vị, các thành tố nằm  trong cơ cấu ấy.

Cơ cấu hỏng thì thành tố hỏng.

Cho dù một hai thành tố là tốt thì vẫn không cứu gỡ được.

Vì thế, thay vì sửa chữa, tháo gỡ các sai trái trong các thành tố  như con người, giáo dục, kinh tế.. thì việc trước tiên và sau cùng là phá vỡ cơ cấu, tổ chức.

Có nghĩa là triệt tiêu cộng sản và nhà nước cộng sản thì mọi chuyện sẽ được giải quyết. Bao lâu còn muốn duy trì chế độ ấy và chỉ hy vọng sửa đổi là một ảo tưởng trí thức.

Đây cũng là khuyết điểm lớn nhất của những trí thức cộng sản- dù là trí thức tiến bộ nhất.- trong số họ. Họ sống trong tháp ngà ảo tưởng đã trên nửa thế kỷ.
Đấy là cái tội tổ tông truyền của họ.

Chúng ta thay đổi chế độ chứ không thay đổi con người của chế độ ấy.

Chúng tôi sẽ có dịp trình bày đầy đủ trong những phần sau của bài tham luận này.

Phần người miền Nam, cứ mỗi lần nhắc đến bốn chữ: Giải phòng miền Nam, tôi cho là đó là một sụ vu khống đểu cáng rất cộng sản..

Hỏi rằng dân chúng miền Nam đã nhận được gì sau cuộc giải phóng ấy?

Nếu không phải là một hình thức của chủ nghĩa thực dân kiểu mới- kiểu cộng sản-. Thực dân thuộc địa bóc lột một thì thực dân cộng sản bóc lột 10. Tôi đã sống khoảng đời thơ ấu dưới ‘ách thực dân Pháp’. Thú thực tôi mơ ước được sống lại quãng đời ấy, vì nó tốt đẹp gấp bội phần so với chế độ cộng sản.

Không có chế độ nào xấu xa, tồi tệ hơn chế độ cộng sản dù đó là chế độ phong kiến, chế độ thực dân thuộc địa hay chế độ Phát Xít!!

Nó biến toàn thể dân miền Nam chỉ trong vòng một năm vào cảnh nghèo đói đến hạt gạo-vẫn được coi là vựa thóc của miền Nam- cũng không có mà ăn. Người dân phải ăn độn ngô khoai thay cơm.

Nó đụng chạm đến cái lẽ sinh tồn của con người. Xin thưa, cơm áo không biết đùa và nó không đùa với bất kỳ ai!!

Tôi ứa nước mắt khi nghĩ lại những bữa cơm ăn độn ấy. Công viên chức nhà nước mới đầu được chia mỗi tháng nửa ki lô bột ngọt, rồi sau hai người một gói, cuối cùng mỗi người mười thìa cà phê.

Họ lấy gì để bào chữa cho những bữa cơm mà bình thường trước  đây có thể chỉ dành cho chó ăn!!

Tôi cũng nhớ lại hình ảnh cay đắng của  ông giáo sư Đặng Ngọc Thiềm dạy trường Trần Lục-. Từ cách ứng xử, từ cách phát ngôn nịnh bợ nhà nước đến phát ngượng, từ thái độ cười cợt, từ cách ăn mặc. Ông ăn mặc cục kỳ dơ dáy, áo bỏ ngoài quần, quần kaki lấm lem không giặt, đi dép Nhật Bản. Râu tóc không cạo như người rừng trái với phong cách con người XHCN.

Ông đóng đúng vai một người đầu đường xó chợ chứ không phải một thày giáo dưới mái trường XHCN vừa được ‘giải phóng’.

Ông nhặt đâu được cái xe đạp cổ lỗ xĩ, không phanh, không có chắn bùn mà từ xưa đến giờ ở Sài Gòn không thể có, không ai thèm đi. Ông treo nửa kilô thịt heo vừa được mua theo tiêu chuẩn -ra vẻ khoe một cách lộ liễu và lố bịch-. Ông treo vào cái ghi đông xe, sách nó nghênh ngang vào trong lớp học, để trên bàn cho học sinh thấy. Học sinh thấy, nhiều người thấy- ngỡ ngàng- kinh ngạc không biết phải nói  điều gì.

Cảm nhận riêng là tội nghiệp cho học sinh quá. Tại sao ông lại  hành hạ chúng bằng hình ảnh một ông thầy như vậy. Chúng có tội tình gì để phải nhìn một hình ảnh ông thầy xưa nay vẫn đượcn kính trọng thành môt tên hề XHCN!!

Thật sự là ông muốn bôi nhọ chế độ. Ông muốn bày tỏ một cách tố cáo: Chính các anh làm tôi ra nông nỗi này.

Đây là một sự phản đối tối thượng (Ultimate protest) mang chính bản thân mình ra để tố cáo một chế độ bất nhân muốn quản lý con người bằng cái dạ dầy.

D-Xin trả lại họ những từ Ngụy quân, Ngụy quyền mà chúng tôi không xứng đáng phải nhận .

Sau 1975, tôi phải đi học tập tại chỗ hơn một năm trời để nghe các cán bộ ngoài bắc vào ‘ lên lớp’. Đây là những buổi huấn nhục hơn là học tập. Trên kia, hết cán bộ này đến cán bộ khác lên bục ba hoa.

Đó là điển hình những người nói không biết ngượng.

Cái hình ảnh mà tôi ghi nhận trung thực nhất, rõ nét nhất và sống động nhất là họ nói như thật mà không biết ngượng. Nói xong một câu, họ tự vỗ tay và chúng tôi phải vỗ tay theo.

Sự chịu đựng của con người cũng có giới hạn thôi. Để trả đũa mỗi khi họ đang thao tác ở trên... Họ càng nói càng để hở ra những kẽ hở đến lố bịch. Ở dưới vỗ tay rào rào không ngớt, liên tục!! Vỗ tay lâu như thế, họ biết. Sau này, họ cấm vỗ tay!!

Chữ ngụy quân, ngụy quyền là câu nói cửa miệng, quen đến độ tự nhiên là như thế..Nói đã đành, họ bắt học viên phải tự nhìn nhận, phải tụ thú ‘ tội lỗi’ của mình.

Sau mỗi buổi học là phải viết kiểm điểm, phê và tự phê.

Phê là một hình thức gián tiếp tố cáo người khác. Tự phê là một hình thức tự bôi nhọ chính mình.

Tôi đã nghiền ngẫm, tại sao những Trường Chinh đã học mót được bên Tầu lối hành hạ xỉ nhục con người như vậy. Hình ảnh những nạn nhân trong cuộc Cách Mạng Văn Hóa, quỳ cúi đầu nhận tội, bị xỉ vả, bị nhổ nước bọt lên đầu không một lời phản kháng hay bị mang riễu ngoài đường phố, ngực mang bảng viết chữ Tầu, người đi chung quanh chế riễu.  Nó cũng na ná cái hình ảnh cô gái bị gọt đầu, bôi vôi dẫn đi trong làng vì phạm tội ngoại tình thời xa xưa.

Tôi đã nói rồi, cái gì bên Tầu làm, bên ta theo đuôi ở một mức độ thấp hơn.

Kinh nghiệm tự phê này giáo sư Nguyễn Văn Trung, sau hơn một năm học tập như thế đã gọi đó chẳng khác gì là hình thức xưng tội của người theo Thiên Chúa giáo.

Huy Đức viết lại như sau:

‘Tiến sĩ Nguyễn Văn Trung cho rằng hình thức ‘kiểm điểm’ mà cộng sản áp dụng trong sinh hoạt chính trị là một thứ ‘xưng tội man rợ’.[9]

Lẽ dĩ nhiên hình thức xưng tội bên Thiên Chúa Giáo là mang tính siêu nhiên, trả lời với Chúa mà người đại diện là vị linh mục có bổn phận chỉ nghe mà không có quyền phê phán và tuyệt đối không được tiết lộ ra bên ngoài.

Phần những nạn nhân bị gán ghép không ngụy quân cũng ngụy quyền thì xin trả lại cho người cộng sản những mạo xưng đó, vì họ không xứng đáng bị nguyền rủa như vậy. Điều gì được gán cho họ thì nay nên gán cho các cán bộ cộng sản mới phải.

E- Kết luận phần này

Như tôi đã nói ở trên, tôi từng có thời kỳ tuổi học trò sống dưới chế độ thực dân Pháp. Nói ra mà không khỏi buồn lòng một số người là sống dưới chế độ thực dân Pháp xem ra là Thiên Đàng so với thời gian sống dưới chế độ cộng sản!!
Người cộng sản xử xự thiếu nhân tính, bóc lột- tàn bạo và xúc phạm đến phẩm giá con người một cách trầm trọng..

Có lẽ không ai hiểu cộng sản hơn TT. Tưởng Giới Thạch. Trong một quyển sách hiếm  hoi và quý giá do ông biên soạn, ông đã đưa ra những nhận xét như một lới cảnh cáo cho mọi người:

- Chúng ta đã không hiểu rằng người cộng sản trước hết và bao giờ cũng là người cộng sản.( trang 200).

- Chúng ta phạm phải sai lầm là tiến hảnh một cuộc chiến tranh giới hạn ( Guerre limitée), chống lại chiến tranh toàn diện. ( Guerre totale) của cộng sản- trong đó có tuyên truyền, xâm nhập, phá hoại , đàm phán, thương lượng, chiến tranh phòng ngự và tấn công. ( trang 205).

- Và nhất là chủ trương Trung Lập,. Trung Lập là cái bãy sập của cộng sản giăng ra chờ cơ hội ‘diễn tiến hòa bình’ sang nổi dạy..( trang 305).

- Bài học thương thuyết, hòa hoãn với Mao Trạc Đông sau này đã phải trả một giá thật đắt.[10]

Những gì ông TT. Tưởng Giới Thạch viết cho đến nay vẫn đúng và vẫn nên học hõi. Cộng sản là như thế-cộng sản Trung cộng hay cộng Việt Nam thì cũng vẫn là cộng sản-.

Phần những nhà trí thức miền Bắc, trong khoảng thời gian ít nhất là 15 năm sau 1975, họ đã tỏ ra bất lực, thản nhiên và đứng ngoài cuộc để cho cộng sản vùi dập dân miền Nam.

Họ đã không đóng nổi vai trò người trí thức mà cụ Nguyễn Trãi qua hai câu thơ đã để lại cho hậu thế:

                  Lấy trí nhân mà thay cường bạo
                  Lấy đạo nghĩa mà thắng hung tàn
                                                Nguyễn Trãi
-------------------------------------------------------------------------------
[1] Trích tài liệu mật của CIA về : Hà Nội cung cấp nhân viên trọng yếu cho cuộc xâm lược võ trang vào miền Nam Việt Nam. Tài liệu in photocopy với hình ảnh và con số đính kèm về sự xâm nhập ấy.

[2]  Tài liệu : Hà Nội cung cấp nhân viên trong yếu cho cuộc xâm lược Võ trang vào miền Nam Việt Nam

[3]  Bùi Tín, Hoa Xuyên Tuyết, trang 26

[4] Nixon, No more Viet Nam, trang 58-60

[5]  Lê Duẩn, Thư vào Nam, trang 203

[6]A. J.Languth,  Our Viet Nam, The war 1954-1975, Nước Việt ta,  trang 147

[7] Huy Đức, Bên Thằng Cuộc I, Giải Phóng, trang 201

[8] Huy Đức, Ibid, trang 201

[9] Huy Đức, Ibid, trang 177

[10] Tchiang Kai-Shek, Comment les communistes se sont emparés de mon pays.( Làm thế nào người cộng sản đã xâm chiếm nước tôi.), nxb Morgan, 4 rue Cassette, Paris 5, năm 1958


© Nguyễn Văn Lục

Về Đầu Trang Go down
Shiroi

avatar

Tổng số bài gửi : 19887
Registration date : 23/11/2007

Bài gửiTiêu đề: Re: Trí thức miền Nam sau 75   Sat 01 Aug 2015, 03:38

Trà Mi đã viết:
Vai trò của trí thức miền Bắc sau 1975 [4]

A.- Huyền thoại Mỹ là đế quốc xâm lược.

Trong lịch sử nước Mỹ, người ta chưa thấy có lần nào Mỹ mang quân đi xâm chiếm nước khác. Nếu họ có là là thực dân đi nữa thì thực dân ở chỗ khác, không phải ở việc chiếm cứ đất đai. Trong thế chiến hai, họ thiệt hại gần nửa triệu quân lính. Mục đích của sự tham chiến của Mỹ là giúp các đồng minh của họ chống Phát Xít. Nhất là khi Nhật mở đầu đánh bom Trân Châu Cảng- một căn cứ hải quân của Mỹ.
...
©️ Nguyễn Văn Lục

Người viết bài này "tôn thờ" Mỹ ăn sâu vào trí não rồi á ! Evil or Very Mad
Về Đầu Trang Go down
 
Trí thức miền Nam sau 75
Xem chủ đề cũ hơn Xem chủ đề mới hơn Về Đầu Trang 
Trang 4 trong tổng số 4 trangChuyển đến trang : Previous  1, 2, 3, 4

Permissions in this forum:Bạn không có quyền trả lời bài viết
daovien.net :: TRÚC LÝ QUÁN :: Tài Liệu-